风险评估作为污染场地环境管理的一个重要程序，在土壤环境质量标准新修订版发布前，一直是国内评估土壤污染是否超标和计算土壤修复目标值的唯一法定手段。

　　在2013年底，4个技术导则最终定稿前，有声音就明确表示，风险评估是系列标准的核心，如果不需要风险评估计算修复目标值，那其他导则也就没有必要发布了。现在，从《土壤污染防治法（草案）（二次审议稿）》可以看出，法律拟赋予风险评估明显超出了其本身性质决定的应有作用。

　　尽管国内基本上借鉴了西方发达国家的理论和方法，但可喜的是，在实践中，国内还是有创新或者重大创新，比如：北京市环境保护科学研究院的土壤气多层次评估、中国环境科学研究院的易释放态和总氰化物评估、北京建工环境修复股份有限公司的生物有效性评估等。

　　土壤国标修订后，风险评估计算的作用会不会丧失殆尽？生态环境部指出，筛选值和管制值不是修复目标值，修复目标应当依据《污染场地风险评估技术导则》等标准及相关技术要求确定，且应当低于风险管制值。事实上，在此前的实践中，国内大概有超过70%修复场地的修复目标值选择了相关地方的筛选值。其实，西方发达国家也走了这样的路（Blauvelt and Sweet，2014）：

　　To address and help mitigate potential public healthand ecological impacts associated with contaminated soil, most state environmental agencies have promulgated cleanup standards or action level criteria that are based broadly on US Environmental Protection Agency risk assessment methodologies. These standards or criteria often areassembled into easy-to-use look-up tables that allow responsible parties (RPs) to determine quickly the extent of remediation that could be required simply by comparing site investigation data to the listed cleanup goal or standard. While many states also offer RPs the opportunity to calculate cleanup values based on sitespecific data such as a soil’s organic content or the depth to ground water, it is the look-up tables that most RPs and environmental professionals use as their initial remedial action screening tool.

　　也要客观认识到，风险评估的作用并不仅仅只有计算修复目标值。《土壤污染防治法》厘清风险管控原则（理念）或者措施（技术）的属性后，风险评估只会越来越重要。同时，调查和管控修复技术方案的科学性将会更加得到重视。来源：中国环境修复网

　　想了解更多征地拆迁资讯，快扫描下方二维码关注我们的官方微信平台吧！当您遇到拆迁问题时求助北京凯诺律师事务所我们会用我们的专业技能维护您的合法权益。凯诺拆迁律师维权热线：400-678-5000